業務パック ― 点検報告

点検チェックシートと写真から、点検報告書と次回の推奨を

点検報告書が「他の資料からの転記作業」になっていませんか。チェックシートと写真から、報告書と指摘事項、次回の推奨までを下書きします。

誰の、何の困りごとか

保守・点検の担当

報告書が点検結果の転記作業になり、現場で見た大事なことが文章にならない

保守部門の管理職

年間計画と班の割り当てが人の交渉で決まり、周期の期限と稼働の上限を同時に守るのが難しい

設備の発注者・オーナー

報告書の書き方が担当者ごとに違い、経年の比較ができない

何を入れると、何が出るか

現場にあるもの

  • ●点検チェックシート(紙・Excel・アプリ)
  • ●点検時の写真
  • ●設備台帳・前回の報告書
  • ●班体制・稼働の上限・周期の規程

出すもの

  • ◆点検報告書のドラフト(様式どおり)
  • ◆指摘事項と画像からの示唆(ひび割れ・発錆・緩みなど)
  • ◆次回点検の推奨と優先順位
  • ◆周期の期限と稼働の上限を守る年間計画と班ごとの負荷

どう進めるか

下書きから提出まで点検報告の書類 → 下書き → 検算 → 提出。差し戻しの理由は判定基準に戻す1AI が下書き様式どおりに作る根拠を各行に残す2検算・不備の一覧様式との不一致不足・矛盾を一覧に3人が確認一覧だけ見て直す提出するかを決める4提出・審査合格率を記録する差し戻しの理由を判定基準に足し、次の下書きから効かせる
  1. 1

    報告書の様式と判定基準を預かる

    発注者やオーナーに出す様式、判定の基準、過去の報告書を集め、何を見て何を書くべきかを項目にします。

  2. 2

    チェックシートと写真を読む

    チェック結果と写真を突き合わせ、指摘事項と、画像から読める兆候を報告書の該当箇所に当てはめます。

  3. 3

    報告書と推奨を下書きする

    様式どおりの報告書に、前回との比較と次回の推奨を添えます。担当者は確認と加筆に集中します。

  4. 4

    計画と人繰りにつなぐ

    設備台帳と班体制から年間計画を組み、周期の期限と稼働の上限を守る割り当てを提案します。

「正しい」をどう定義するか

AIの出力は「それらしい」では足りません。提出先の審査と同じ観点を判定基準(eval)にして、合格率で管理します。

  • ・報告書の項目がチェックシートの項目と一対一で対応している
  • ・指摘事項に写真または点検値の根拠がある
  • ・前回の報告書との差分(悪化・改善・変化なし)が明示されている
  • ・年間計画が周期の期限と稼働の上限の両方を満たしている

既存ツールとのすみ分け

点検アプリや設備管理システムを置き換えるものではありません。そこに記録されたチェック結果と写真を入力に、報告書と計画という「出すもの」を作る層です。

守秘と知財の線

業界共通層(様式の対応・チェック基準・用語辞書・検算)はWizitが持ち、顧客固有層(御社の内部基準・単価・判断ルール・蓄積データ)は御社のものとして分けて設計します。御社の知見を他社の案件に使うことはありません。

知財と守秘の線知財と守秘の線 ― 最初から 2 つの層に分ける顧客固有層 ― 御社のもの内部基準・単価・判断ルール・蓄積データ・ベテランの知見。御社の環境に置ける。他社の案件には使わない持ち主: 御社業界共通層 ― Wizit が持つ発注者様式の対応・チェック基準・用語辞書・検算ロジック・eval。だから 2 社目・2 拠点目が速い持ち主: Wizit実行基盤(ランタイム)読み取り・照合・様式化の実行基盤と UI。AI のモデルは差し替え可能に保つ差し替え可能

よくある質問

点検の種類が多く、設備ごとに様式が違います。▼

設備の種類ごとに様式テンプレートと判定基準を持ち、差し替えて使います。最初は件数の多い点検から始め、検証しながら種類を増やすのが現実的です。

写真からの判定はどこまで信用できますか?▼

AIが出すのは「兆候の示唆」であって判定ではありません。ひび割れや発錆の可能性を指摘し、担当者が現場の知見で判断します。示唆の精度は実際の報告書で測り、推移を共有します。

年間計画は今も人が調整しています。本当に変わりますか?▼

最初の案を機械が出すだけで、交渉の起点が変わります。期限と稼働上限を満たす案を先に置き、人は例外の調整に集中する形にします。

この業務の書類を一つ、お持ちください

御社の様式と過去の書類で、AIがどこまで作れるかを現場アセスメントでご一緒に確かめます。初回のご相談は無料です。

現場アセスメントを相談する